Погашение займа от учредителя с долей не более 50 процентов
Начало вопроса здесь - Прощение займа от учредителя в ООО на УСН
Проблема в том, что деньги внесены тогда, когда доля учредителя не составляла 100 процентов, списать их сейчас на увеличение чистых активов проблематично.
У меня родился странный вариант, я, наверное, где-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.
Сейчас баланс практически сходится за исключением задолженности по займу, УСН на минусе, как раз хорошие суммы для выплачивания налогов чуть больше минималки. Если простить займ, не меняя долей Участников, то эта сумма может быть засчитана в доход и с нее придется заплатить налог, а сумма большая. Провести ее по (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ) можно попробовать, но может и не получиться.
Если получить деньги за какие-то услуги на эту сумму и из них погасить займ, то тоже получится, что доход будет, а расход на него (погашение займа) показать не получится. Налог составит практически 15 процентов из-за того, что УСН с минусом.
Что если сделать так -
1) Увеличить долю учредителя до 100 процентов. Этот же учредитель в свое время вносил займ, договор цессии на требование займа составлять вроде как некому.
2) После того, как доля учредителя станет 100 процентов, внести займ на сумму, достаточную для погашения старого займа.
3) Из образовавшегося положительного баланса старый займ погасить, таким образом избавившись от кредиторской задолженности.
4) Вновь сделанный займ простить и провести по письму МинФина
Таким образом не выплачивая налог.
Понятно, что неупокоенному духу закона это не соответствует, но соответствует ли это его букве?
Проблема в том, что деньги внесены тогда, когда доля учредителя не составляла 100 процентов, списать их сейчас на увеличение чистых активов проблематично.
У меня родился странный вариант, я, наверное, где-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.
Сейчас баланс практически сходится за исключением задолженности по займу, УСН на минусе, как раз хорошие суммы для выплачивания налогов чуть больше минималки. Если простить займ, не меняя долей Участников, то эта сумма может быть засчитана в доход и с нее придется заплатить налог, а сумма большая. Провести ее по (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ) можно попробовать, но может и не получиться.
Если получить деньги за какие-то услуги на эту сумму и из них погасить займ, то тоже получится, что доход будет, а расход на него (погашение займа) показать не получится. Налог составит практически 15 процентов из-за того, что УСН с минусом.
Что если сделать так -
1) Увеличить долю учредителя до 100 процентов. Этот же учредитель в свое время вносил займ, договор цессии на требование займа составлять вроде как некому.
2) После того, как доля учредителя станет 100 процентов, внести займ на сумму, достаточную для погашения старого займа.
3) Из образовавшегося положительного баланса старый займ погасить, таким образом избавившись от кредиторской задолженности.
4) Вновь сделанный займ простить и провести по письму МинФина
Цитата:если доля учредителя, который прощает обществу заем, составляет более 50% уставного капитала, то налогооблагаемого дохода при заключении соглашения о прощении долга у общества не возникает (письма Минфина России от 06.03.2009 N 03-03-06/1/112, от 02.04.2008 N 03-03-06/1/252). В противном случае с дохода в виде суммы прощенного долга обществу необходимо уплатить налог.
Таким образом не выплачивая налог.
Понятно, что неупокоенному духу закона это не соответствует, но соответствует ли это его букве?
Comments
-
Добрый день!
На всякий случай напоминаю отвечающим, что на форуме не обсуждаются противозаконные действия. Читайте, пожалуйста, правила форума. -
Добрый день,
разве в данном случае можно говорить о противозаконных действиях? Мы собирались ссылаться на погашение минуса чистых активов, что в данном случае имеет место. Мне сказали, что налоговая будет спорить, но однозначной трактовки в законе я не вижу. Не до конца ясно, можно ли это делать в случае равных долей, но и не запрещено. На форуме есть несколько тем, где это обсуждается.
Я всего лишь хочу избежать неоднозначной трактовки этой ситуации, но во всех случаях буду руководствоваться законом.
Если описанная ситуация противозаконна, то буду опять же благодарна за предупреждение. Я собственно и спрашиваю, соответствует ли это законам, или так делать нельзя.
Спасибо. -
Добрый день.
С точки зрения налогового законодательства - проблем нет. Всё нормально.
Здесь другой вопрос: Вы так легко говорите об увеличении доли участника до 100% - а все ли заинтересованные лица так просто с этим согласятся? И не показывает ли это, что реальный владелец бизнеса - совсем другое лицо, нежели отражено в документах?
Вопрос Ирины был, полагаю, связан прежде всего с этим.
Но здесь мы обсуждаем только налогообложение. Поэтому если считать увеличение доли займодавца до 100% (а реально - достаточно чтобы было просто больше 50%) данностью, то всё остальное вполне соответствует закону.
Можно также сделать еще проще: участник, доля которого больше 50%, может просто подарить организации деньги (даже не оформляя это займом, а именно сразу подарить деньги!), а компания потом этими же деньгами погасит задолженность по старому займу.
И всё. -
Спасибо за Ваше мнение!
Второй учредитель как раз был "за компанию", дело вел тот учредитель, который вносил займ, он же был генеральным директором. Переуступка сама по себе не составляет проблемы.
Но в итоге вопрос перестал быть для нас актуален, так как налоговая база подлежит уменьшению в связи с убытками прошлых периодов.
Может быть, кому-то еще пригодится.
